Ex-mulher contrata investigador – barbeiro perde briga por pensão alimentícia

O Tribunal da Família Beersheba recentemente acusou um cabeleireiro de pensão alimentícia e uma seção de seus filhos por NIS 8.400 por mês: o juiz Ariel Maman aceitou a alegação da mãe de que seu ex-marido estava ganhando muito mais do que ele havia declarado, entre outros, com base em um relatório de um investigador particular que documentou cerca de 290 visitantes em seu salão dentro de uma semana. O casal é pai de quatro filhos. Em janeiro de 2022, o pai saiu de casa e mais tarde apresentou um pedido de apoio à criança para seus três filhos menores, um dos quais estava vivendo durante o procedimento. A mulher alegou que sua renda mensal equivale a apenas 3.000 a 5.000 shekels, enquanto seu ex-marido opera uma barbearia de sucesso e ganha NIS 60-50 mil por mês, alguns dos quais não são relatados às autoridades fiscais. Por outro lado, o pai alegou que ele trabalhava sozinho na barbearia, e sua renda foi afetada pela pandemia de coronavírus e pela concorrência na indústria. Segundo ele, sua renda mensal antes dos impostos é apenas NIS 7.808. Ele até acusou a mulher de esconder renda de seu trabalho. Para fundamentar suas alegações, a mãe apresentou um relatório de um investigador privado que monitorou o movimento de visitantes para o salão dos pais por sete dias consecutivos em setembro de 2022. Durante o acompanhamento, aproximadamente 290 inscrições foram visualizadas para o negócio. Ao neutralizar um dia de trabalho particularmente curto, a média foi de cerca de 47 visitantes por dia. O juiz Maman decidiu que, embora não seja possível assumir que todos os visitantes da barbearia estavam pagando clientes, é provável que a maioria deles tenha vindo para receber o serviço. Em um cálculo conservador de 40 clientes por dia, pagando apenas NIS 60 por corte de cabelo, ele estimou o volume de receitas de pelo menos NIS 60.000 por mês. As descobertas do investigador se juntaram à opinião do especialista do tribunal, que encontrou uma lacuna de aproximadamente 744.000 shekels entre a renda do pai relatada e as autoridades fiscais em 2019 a 2021, e

Os valores depositados em sua conta. Além disso, ficou claro que no âmbito do processo de execução, o pai declarou despesas mensais de aproximadamente NIS 27.300, um valor que é inconsistente com sua renda reivindicada. A versão do pai de sua renda foi considerada não confiável. O valor foi fixado em NIS 50.000 líquido em um mês, após a dedução das despesas comerciais. Por outro lado, a versão mãe também não foi totalmente aceita, e sua capacidade de ganho foi fixada em NIS 6.444 por mês. A decisão de pensão alimentícia também levou em conta o fato de que o pai não mantém os tempos de permanência com dois de seus filhos, e se opõe à distribuição igualitária dos tempos de permanência com sua filha pequena. Devido ao excesso de carga colocado sobre a mãe, o juiz adicionou 200 shekels para o apoio da filha adolescente e 500 shekels para a pensão alimentícia jovem. No final, o pai foi obrigado a pagar pensão alimentícia mensal de NIS 1.900 para o filho que era um adulto durante o procedimento, para o período de sua elegibilidade, NIS 2.100 para a filha mais velha e NIS 2.400 para a jovem. Além disso, ele foi obrigado a pagar 1.000 shekels por seção para cada uma das meninas, e para transportar 80% da educação e despesas médicas. A taxa será aplicada retroativamente a partir da data de apresentação do pedido de resolução de litígios, deduzindo os alimentos temporários pagos. Contra o pai, as despesas judiciais de NIS 25.000 foram interrompidas. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Judgment B.C. A mãe: o advogado Dan Malchieli B.C. O pai: Advogado Ilan Aviram Advogado Magic Kozokin lida com direito de família O autor não representa no caso Na preparação do artigo a equipe de editores do site de julgamento participou RJN é um parceiro no site do tribunal

A quebra do contrato custou aos vendedores de apartamentos 170.000 shekels

O Tribunal de Magistrados de Beersheba acusou recentemente quatro irmãos de US $ 140.000 em compensação a um homem que comprou um apartamento deles na cidade, depois que ele decidiu que eles haviam quebrado o acordo de venda e tinham por um longo período mantido a listagem do apartamento em seu nome. Em janeiro de 2021, o demandante e seu então parceiro compraram um apartamento em segunda mão na Rivka Street em Be'er Sheva, que os vendedores herdaram. Foi acordado que o preço seria de NIS 1,4 milhões, e o apartamento deveria ser entregue aos compradores até o final de julho daquele ano, livre de dívidas e execuções hipotecárias. Na prática, no entanto, as coisas foram diferentes. A assinatura dos vendedores nos documentos hipotecários foi inicialmente adiada, e a posse do apartamento não foi entregue até novembro de 2021. Mais tarde, tornou-se claro que, devido às dívidas de um dos irmãos, o apartamento foi atribuído penhoras em nome do IRS e do município de Tel Aviv, o que impediu a transferência de propriedade. Apesar dos repetidos apelos dos advogados do comprador, os irmãos foram atrasados no pagamento das dívidas. Uma das servidãos foi removida apenas nove meses depois, e a outra cerca de um ano e meio depois. O apartamento foi finalmente registrado para o comprador apenas em maio de 2024. Em um processo que ele apresentou, ele exigiu NIS 140.000 como uma compensação acordada para a violação do acordo, e outro NIS 20.000 por angústia mental. Os vendedores negaram a violação do acordo. Segundo eles, foi o comprador que causou atrasos na transação, em parte porque ele não cumpriu os prazos de pagamento. Eles acrescentaram que agiram rapidamente para liquidar as dívidas e não há justificativa para cobrar-lhes compensação. Mas a juíza Racheli Titin Adulam decidiu que os irmãos haviam violado o acordo de venda. Ela observou que eles tiveram que remover ônus dentro de 14 dias, e um atraso de 40 dias para removê-los foi considerado uma violação fundamental. Na prática, os atrasos duraram longos meses. Ela criticou a conduta

Os vendedores, e especialmente pelo fato de que três deles não agiram por conta própria para pagar as dívidas de seu irmão. Ela se perguntou por que eles não tinham pago juntos o montante necessário para trazer a remoção do penhor imposto pelo município, em vez de esperar tanto tempo. Eles também negaram que o comprador poderia ter pago as dívidas para acelerar a conclusão da transação. Foi esclarecido no acórdão que a responsabilidade por isso incumbia aos vendedores, de acordo com as suas obrigações no acordo. Quanto à extensão da compensação, o juiz decidiu que não há justificativa para reduzir o valor acordado pelas partes com antecedência. Portanto, os quatro irmãos, juntos e separadamente, foram obrigados a pagar ao comprador NIS 140 mil como compensação acordada, e outros NIS 30.000 por honorários advocatícios, além de um reembolso de taxa judicial. Sua demanda por compensação adicional por angústia mental foi negada. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Julgamento O Ministério Público: Adv. Moshe Abexis Escritório dos réus: Adv. Abraham Sarousi Adv. Avi Horovitz lida com imóveis O escritor não representou no caso O artigo foi preparado pela equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site do julgamento.

Abuso infantil: quem pode reivindicar a compensação?

Quando uma investigação é iniciada contra uma equipe de creche, os pais querem saber se a criança foi ferida e o que pode ser feito por ele. Ao mesmo tempo, o operador do jardim de infância pode ter a obrigação de pagar por um mês adicional ou o restante do ano, mesmo depois que a criança tenha sido removida do quadro. A acusação severa no caso de residência "Lochik" em Ariel ilustra em que circunstâncias as famílias podem ser obrigadas a tomar tais decisões, às vezes até mesmo antes que o quadro factual tenha sido esclarecido. Uma reivindicação de danos pelo dano à criança é examinada de acordo com a lei de delito. A disputa sobre a taxa de partida ou reembolso é examinada principalmente de acordo com o acordo com a residência e as circunstâncias em que o acordo terminou. A reivindicação é geralmente apresentada em nome da criança através de seus pais. Um processo pode ser considerado contra o terapeuta que, de acordo com as evidências, o prejudicou e, em casos apropriados, também contra a pessoa que operou a residência. O operador pode ser diretamente responsável se, por exemplo, ele foi negligente na supervisão do pessoal ou ignorou as queixas que ele deveria ter verificado, e sua negligência contribuiu para a lesão. Também é possível examinar se ele é responsável como empregador pelas ações do empregado, de acordo com a relação entre os atos e sua função e de acordo com as outras condições da lei. O registro, faturas e contrato de licença podem ajudar a identificar o operador, mesmo quando o nome da residência é diferente do nome da empresa ou associação que o gerencia. O processo deve mostrar no balanço de probabilidades o que aconteceu com a criança, quem é responsável por isso e que dano foi causado como resultado. As provas podem incluir documentação que tenha sido legalmente permitida, avisos da residência, testemunhos, fotografias de sabotagem e documentos médicos. Quando se trata de lesões mentais ou de desenvolvimento, a documentação terapêutica a longo prazo também pode ajudar. Uma mudança de comportamento pode ser um detalhe claramente importante, mas para associá-lo a ações em uma residência pode

É necessária uma opinião profissional. De acordo com as evidências, a compensação pode ser reivindicada por dor e sofrimento e por despesas de tratamento incorridas devido à lesão. É possível apresentar uma reclamação de delito mesmo quando o processo penal ainda está em andamento. A espera de uma condenação definitiva pode facilitar a prova, uma vez que as conclusões da condenação podem servir como prova prima facie em um processo civil, sujeito aos termos da lei. Em casos apropriados, um processo civil também pode ser apresentado no prazo de 90 dias a contar da data em que o veredicto criminal foi elaborado, no mesmo tribunal e contra apenas os condenados. Se um pedido também for considerado contra um operador não condenado, um pedido de delito regular pode ser mais adequado. A compensação concedida no processo penal é uma rota separada, e o que já foi pago por esse dano deve ser levado em conta. As taxas de check-out, cancelamento e reembolso podem ser impedidas de enviar a criança para creche por motivos de segurança, mesmo antes da investigação terminar. A questão de saber se os pais ainda têm que pagar depende do acordo e do que realmente aconteceu. Se uma violação completa foi descoberta pela residência, por exemplo, um dano grave para a criança no âmbito do seu tratamento, pode ser estabelecido um direito de cancelar o acordo sem uma prorrogação a ser alterada e exigir a restituição do período cancelado. Suspeita geral, encerramento da residência e continuação da atividade em outras condições são situações que podem levar a diferentes consequências. Na disputa sobre taxas de cancelamento, vale a pena descobrir o que exatamente o operador exige, o que foi pago e qual serviço é realmente fornecido. O aviso de partida e cancelamento reais são ações diferentes. Ao tentar cancelar o contrato devido a uma violação, um aviso de cancelamento deve ser feito dentro de um prazo razoável de acordo com a lei. Um aviso por escrito que documenta o prazo e o motivo do cancelamento pode ajudar se a residência continuar a cobrar. É melhor procurar aconselhamento jurídico.

Já existe uma suspeita real de lesão, por exemplo, após uma lesão inexplicável ou relatando um incidente em que a criança pode ter sido ferida. Aconselhamento precoce também é útil ao decidir se deve cancelar o contrato de casa ou quando os pais continuam a ser cobrados depois de sair. Se a residência tem câmeras, o tempo é importante. Fotografias que são mantidas de acordo com a lei das câmeras são automaticamente excluídas após 30 dias a partir da data de filmagem. As partes competentes devem ser rapidamente abordadas para tomar medidas para a apreensão da documentação e, num caso adequado, para examinar um recurso ao tribunal para obter um mandado. Ao mesmo tempo, os avisos médicos e documentos devem ser centralizados, identificando quem operou a residência e avaliando se há uma base para o pedido, se uma opinião profissional é necessária e se vale a pena apresentar o pedido agora ou esperar o desenvolvimento do processo penal. Se a disputa for sobre uma taxa de cancelamento, um advogado pode revisar o contrato de registro, ajudar na redação de um aviso de cancelamento e, se necessário, enviar ao operador um pedido para interromper as cobranças e reembolsar os fundos. Vale a pena trazer o contrato de registro, requisitos de pagamento, correspondência com a residência e documentação médica ou terapêutica que você já possui. O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Judgment Adv. Hofit Shaked lida com danos corporais e acidentes Na preparação do artigo participou na equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site Julgamento

Tenho um bilhete com uma promessa à Beth. Isso é um testamento?

O Tribunal da Família de Tel Aviv rejeitou recentemente o filho de uma mulher que faleceu, que procurou reconhecer uma nota que ela escreveu dois anos antes de sua morte e no âmbito da qual ela concedeu-lhe uma casa em Tel Aviv – como uma vontade para tudo. A juíza Esther Zhitnitzky Rakover decidiu que a nota era apenas um compromisso de presente condicional, que não terminou em registro. A mãe, viúva e mãe de cinco anos, não fez uma vontade em sua vida. Em uma nota que ela escreveu, juntamente com a concessão da propriedade para Ben ("Eu dou ao meu filho a casa como um presente"), ela acrescentou parabéns à saúde, ao sucesso e ao estabelecimento de uma família. Após sua morte, ele solicitou a nota como um testamento, enquanto o resto da família apoiou a emissão de uma ordem de herança por lei e dividindo toda a propriedade por lei. Eles argumentaram que a nota não era uma vontade, mas uma carta dando um presente na vida, e não foi concluída no desenho. Alguns também levantaram reivindicações sobre a condição cognitiva da mãe, pressões e influência injusta por parte do filho e seu envolvimento na redação do documento. Eles acrescentaram que o prêmio era contrário a um decreto emitido em sua vida, que proíbe ações em sua propriedade de temer sua exploração. Por outro lado, o filho alegou que sua mãe era lúcida, opinativa e independente, e que a nota refletia seu livre arbítrio para deixá-lo a propriedade. Segundo ele, ele não compareceu à sua escrita e não colocou pressão sobre ela. Segundo ele, a proibição de ações em sua propriedade destinava-se a impedir transações em sua vida, e não restringir ordens em relação a sua propriedade após sua morte. Estabelecendo sua posição, ele enviou gravações de conversas com sua mãe, e depois de terminar de ouvir as evidências e enviar os resumos procurou anexar gravações adicionais que encontrou em seu telefone. Em vez disso, eles reforçaram a conclusão oposta (veja abaixo). O juiz esclareceu que, para reconhecer o documento como um testamento, é necessário examinar se ele contém uma provisão de herança, explícita ou não.

Implícito, indicando a intenção de legar propriedade após a morte. Neste caso, o uso da concessão presente e instantânea ("Eu dou a casa como um presente") ensinou-lhe sobre a ação na vida da presente mãe, em vez da distribuição de sua propriedade formulada no tempo futuro. As gravações também foram determinadas, reforçando a conclusão de que isso não era um testamento. Enquanto ela às vezes ligava para a nota dessa maneira, em outras conversas, ela disse que havia consultado advogados e foi informada de que tinha que fazer um testamento – e ainda assim ela não fez isso até sua morte. Além disso, a mãe repetiu em palestras a condição para receber a propriedade: "Se você não tem filhos e você não tem uma esposa, eu não vou deixar você." O juiz decidiu que esta era uma condição legítima, e que era sua vontade que após a longevidade do filho, seus filhos herdassem a propriedade. A condição não existia, e o filho até mesmo deixou claro que ele não tinha intenção de cumpri-la. Foi, portanto, determinado que o documento era um compromisso de doação condicional, que não terminou no registro, e, portanto, o filho que exigiu que a nota seja mantida como um testamento. Acima da necessidade, o juiz observou que a proibição de ações já havia impedido a mãe de se comprometer como um dom. Foi decidido que a propriedade completa seria dividida por lei, e o filho foi cobrado custas judiciais e honorários advocatícios de NIS 20.000, além do mesmo valor que ele pagou durante o processo. Tendo em vista a distinção feita pelo tribunal entre a concessão de um presente na condição, no tempo presente, e uma vontade futura, voltada para o futuro e o que será feito na propriedade de uma pessoa após sua morte, recomenda-se que tais ações legais não sejam realizadas de forma independente, cujo significado financeiro e patrimonial seja dramático. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em cooperação com o site do tribunal israelense Julgamento BSC Procurador 1: Adv. Yossi Akiva Procuradores BSC 2 e 5: Adv. Tammy Baruch – BSC

Reivindicante 6: Advogado Shlomi Revivo B.C. O réu: Adv. Maher Yahya Attorney e Notário Sarit Yedid, um tio de um amigo de um escritório de advocacia e notário, está envolvido em heranças e testamentos que o escritor não representou no caso na preparação do artigo participou nos editores do site do julgamento RJN é um parceiro no site do julgamento

"Indelicado": 27 anos de idade acumulou dívidas e recebeu uma ordem de reabilitação incomum

O Tribunal de Magistrados de Jerusalém emitiu recentemente uma ordem incomum de reabilitação econômica em que um jovem de 27 anos foi condenado a pagar suas dívidas em pagamentos mensais de NIS 2.000 – indefinidamente. O juiz Ofer Yovel achou difícil confiar em seus relatórios sobre sua renda e decidiu que sua conduta deveria ser examinada por um longo período de tempo antes que o período de pagamentos fosse finalizado. Este é um prod e pai de uma criança, em cujo caso dez reivindicações de dívida foram aprovadas em um montante total de aproximadamente NIS 567 mil. Do valor, aproximadamente 113.000 shekels foram designados como dívidas não-Hafter, para o IRS e para o Centro de Cobrança de Multas. Antes da Guerra das Espadas de Ferro, ele possuía uma empresa que servia como empreiteiro para outras empresas e empreiteiros. Em 2022, seu volume de negócios foi superior a NIS 60 milhões, e o lucro antes dos impostos ascendeu a NIS 2,6 milhões. No ano seguinte, a empresa apresentou uma perda de NIS 10 milhões. De acordo com o devedor, os "bons anos" ganharam NIS 15-12 mil por mês, enquanto hoje ele trabalha como empregado assalariado em empregos gerais, ganhando apenas NIS 6.000. Em apoio de sua reivindicação, ele apresentou boletos de pagamento e depósitos em sua conta. Ele acrescentou que vive com um amigo sem pagar aluguel e é acusado de 1.200 shekels por mês em pensão alimentícia – mas não apresentou um veredicto ou relatório sobre pagamentos reais. Outro ponto de interrogação tocou em um veículo cujo valor atual foi estimado em NIS 80.000 e foi comprado com financiamento. O devedor alegou tê-lo vendido para desmontagem devido a falhas de motor e giz, mas não apresentou quaisquer certificações para venda ou avarias. O administrador no caso e o supervisor de insolvência recomendaram cobrar ao jovem uma taxa de NIS 3.500 por mês durante cinco anos, com base na capacidade de ganho de NIS 12.000. Mas o juiz Yovel decidiu estabelecer uma taxa mais baixa,

Mas deixa o puxão dele aberto. Ele explicou que o devedor dirigia uma empresa com um volume de negócios de dezenas de milhões de shekels, chamados em contratos e empregados contratados, e que mesmo com suas palavras de poder há um aumento que não esgota sua capacidade de ganho. Ao mesmo tempo, ele achou difícil atribuir-lhe uma renda dupla daquela que exibia em seus selos. "Eu acredito que o indivíduo age com extrema má fé em sua conduta no processo e não dá ao administrador informações completas e verdadeiras", escreveu ele. "A conduta do indivíduo deve ser examinada durante um longo período de tempo e a ordem de pagamento deve ser orçamentada após esse período, de forma mais informada." Consequentemente, foi determinado em um movimento incomum que o devedor pagaria 2.000 shekels por mês indefinidamente neste momento, e em um ano o administrador apresentaria uma atualização sobre sua conduta e descobertas. O devedor é obrigado a apresentar relatórios com certificações completas, esgotar sua capacidade de ganho e inventar qualquer informação e documento que será necessário. Foi esclarecido que a data da atualização não é a data da rescisão dos pagamentos, e as restrições impostas a ela continuarão a ser aplicadas até que a ordem seja concluída. Isenção futura de deveres passados foi condicionada ao cumprimento das disposições, e não se aplica às obrigações que a lei exclui dele. Para ler a decisão completa – clique aqui O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Julgamento O devedor: Adv. Yosef Awadallah O administrador: Adv. Shelly Shalom Nahum Adv. Shmuel Michael lida com insolvência O escritor não representa no caso Na preparação do artigo participou na equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site de julgamento

Na paridade conjugal, uma vontade por si só não é suficiente.

Um homem divorciado começa um novo relacionamento e logo se muda com seu parceiro em um apartamento que ele havia comprado anos antes. Ele tem três filhos de seu primeiro casamento, e ele quer garantir que o apartamento permaneça deles após sua morte. Para isso, ele faz uma vontade ordenada, na qual ele lhes lega sua propriedade plena. Para ele, o futuro financeiro de seus filhos está assegurado. No entanto, após sua morte, o casal pode alegar que, durante os anos de sua vida juntos, os direitos foram criados para ela no apartamento. Por exemplo, porque ela investiu dinheiro nela, participou de uma grande renovação ou outras circunstâncias que indicavam uma intenção de compartilhamento. Se sua reivindicação for aceita, as crianças podem achar que a vontade não lhes concede os direitos plenos sobre a propriedade, como seu pai pretendia. Este é um dos principais riscos do planejamento sucessório no Capítulo B. Mesmo quando uma pessoa faz um testamento claro e detalhado, não pode excluir os direitos de propriedade pertencentes ao cônjuge. A razão é simples: uma pessoa só pode deixar o que lhe pertence. Os cônjuges que entram em um segundo relacionamento geralmente chegam a ele com propriedade, poupança, direitos de pensão e, às vezes, obrigações financeiras. Muitos deles procuram manter a propriedade que acumularam antes do contato, especialmente quando há filhos de um casamento anterior. No entanto, o desejo de manter a separação de propriedade não garante, por si só, que isso será determinado legalmente. Como regra geral, em um casal, há um arranjo para equilibrar os recursos estabelecidos na Lei de Relações com a Propriedade, sujeito a exceções e outros acordos válidos. Indivíduos publicamente conhecidos podem ter reivindicações de compartilhamento de propriedade de acordo com as circunstâncias de coabitação. Embora, a própria existência de uma paridade não transforme automaticamente qualquer propriedade em uma propriedade comum,

Especialmente quando se trata de propriedade de uma das partes antes do relacionamento. No entanto, em casos apropriados, os direitos do cônjuge também podem ser reconhecidos na propriedade registrada apenas em nome da outra pessoa. Dois documentos, dois propósitos aqui entram em cena o acordo pré-nupcial ou o acordo de vida comum. Seu papel é regular a relação de propriedade entre o casal e, entre outras coisas, definir quais ativos permanecerão na propriedade separada de cada um deles, quais ativos serão compartilhados e o que acontecerá com o imóvel que será acumulado durante o relacionamento. Por exemplo, um casal pode concordar que um apartamento que um deles trouxe para um relacionamento permanecerá sua única propriedade, mesmo que vivam juntos. Eles também podem se referir a contas bancárias, investimentos, empresas, fundos de herança e ativos que comprarão no futuro. A regulamentação explícita dessas questões pode reduzir as disputas, especialmente após a morte de um dos cônjuges, quando ele não pode mais testemunhar suas intenções. Um acordo pré-nupcial também não é um substituto para uma vontade. Enquanto o acordo regula os direitos de propriedade entre os cônjuges, o testamento determina quem será transferido para a propriedade de uma pessoa após sua morte. Portanto, aqueles que querem garantir que seus filhos recebam seus bens, ou conceder certos direitos ao seu novo cônjuge, também devem abordar o aspecto herdado. Esta distinção é especialmente significativa quando um dos cônjuges morre. Mesmo que sua vontade declare que todos os seus bens serão transferidos para seus filhos, primeiro é necessário verificar quais propriedades estão incluídas em sua propriedade e quais direitos pertencem ao cônjuge sobrevivente. Só então pode ser determinado o que será transmitido aos herdeiros de acordo com a vontade. De fato, a regulação das relações de propriedade não se destina apenas a proteger as crianças de casamentos anteriores. Ela também pode proteger o novo parceiro, esclarecer

Seus direitos e evitar uma situação em que ele é obrigado a travar uma batalha legal contra os filhos do falecido. A edição dos documentos requer ajuste ao status do casal e suas circunstâncias. Em qualquer caso, é aconselhável certificar-se de que o acordo e os testamentos estão entrelaçados e não deixam quaisquer questões substantivas sem resposta. A paridade no capítulo 2 é uma oportunidade para construir uma nova vida juntos, mas isso não significa que os limites de propriedade entre os cônjuges devem ser borrados. Precisamente quando cada um deles tem sua própria história familiar, filhos e propriedades, é melhor organizar as coisas com antecedência. Em última análise, um testamento determina a quem queremos legar nossa propriedade. Um acordo pré-nupcial ou de vida conjunta ajuda a definir o que é essa propriedade. Para que a vontade de uma pessoa seja expressa após sua morte, é desejável que ambas as perguntas sejam respondidas. O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Judgment Adv. Ronit A. Zisman lida com o direito da família, mediação, testamentos e acordos pré-nupciais A preparação do artigo participou na equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site Julgamento

Em vez de um advogado? Pode custar caro.

Um casal decide se separar e pede para economizar em despesas. Eles abrem um modelo de IA como ChatGPT, Claude ou Gemini, descrevendo sua situação e buscando um acordo de divórcio. Em um curto espaço de tempo, um documento ordenado é recebido: divisão de propriedade, pensão alimentícia, tempo de permanência e até mesmo uma cláusula segundo a qual as partes não têm mais reivindicações umas para as outras. Eles leem, corrigem alguns detalhes e sentem que conseguiram organizar a separação. No entanto, um acordo que parece completo pode deixar questões econômicas significativas sem resposta. Os direitos de pensão de ambas as partes foram revistos? O que acontece se o banco não concordar em liberar um deles da hipoteca? E a renúncia também se refere a direitos que nenhum deles tenha verificado? Aqui reside o risco de transformar a IA em advogado da família. A capacidade de redigir um documento em linguagem jurídica não garante que os direitos foram examinados, que o acordo é adequado para a família e que pode ser realizado. s vezes, o problema não é o que está escrito, mas o que está faltando. Em um acordo de divórcio, por exemplo, desistir dos direitos de pensão sem verificar o Schwein pode significar centenas de milhares de shekels. Também concordando que um dos cônjuges vai receber o apartamento e levar a hipoteca não é suficiente em si para libertar o outro de seu compromisso com o banco. Um documento pode refletir a vontade das partes e ainda não fornecer uma solução prática. Os acordos de divórcio são apresentados para aprovação do tribunal ou do tribunal competente. Mas a aprovação não deve ser vista como um substituto para um esclarecimento precoce do escopo da propriedade, o valor dos direitos e as consequências das concessões. Aqueles que assinam um acordo sem saber o que está prestes a ser dividido podem descobrir mais tarde que concordaram com um acordo que não lhes serve. Mudar um acordo aprovado não é apenas uma questão de revisão.

Também a pergunta "Quantos alimentos eu mereço?" não equivale a um salário sendo alimentado por uma calculadora. A idade das crianças, suas necessidades, o tempo de permanência e o julgamento começaram, são apenas alguns dos dados que podem afetar o resultado. Uma resposta baseada em um quadro parcial pode se tornar um ponto de partida errado para as negociações. O significado acumula-se ao longo dos anos. Apenas para fins ilustrativos, uma lacuna de NIS 1.000 por mês equivale a NIS 120.000 dentro de uma década, mesmo antes de anexar e despesas adicionais. Um número que olha para um primeiro olhar razoável, pode por um longo tempo afetar o orçamento de ambas as casas. Quando o erro é descoberto tarde nos testamentos, o fracasso pode ser revelado quando não é mais possível perguntar à pessoa que os escreveu o que ele quis dizer. Uma pessoa pede à IA para elaborar um testamento, imprimi-lo e assiná-lo. No que diz respeito a ele, ele arranjou a herança. No entanto, um testamento escrito à mão deve ser escrito inteiramente na mão do testador, e um testamento está sujeito a outros requisitos, incluindo a assinatura perante duas testemunhas após a declaração do testador. A impressão e assinatura por si só não atendem a esses requisitos. Uma vontade é possível apesar de certos defeitos, nas condições estabelecidas na lei, mas não se pode assumir que qualquer erro possa ser corrigido. Mesmo a formulação vaga em relação ao apartamento, os direitos do cônjuge ou a divisão entre os filhos podem levar a controvérsia e processo legal caro. Outro risco surge quando a resposta inclui uma decisão. O nome de um juiz, o número do procedimento e a citação persuasiva não são provas de que o veredicto existe ou que ele está dizendo o que é atribuído a ele. Os tribunais israelenses já foram obrigados a escrever alegações que incluíam referências e citações fabricadas atribuídas ao uso descontrolado de inteligência artificial. A apresentação de tal material pode prejudicar a credibilidade das reivindicações, acarretar uma acusação

Gastar e desviar a discussão da própria disputa. A responsabilidade de testar o material não desaparece porque foi criado usando um computador. A inteligência artificial tem benefícios significativos: pode explicar conceitos, ajudar a organizar informações e preparar perguntas para uma reunião. Mas quando usado para decidir o que desistir, assinar um acordo ou organizar uma herança, uma revisão legal dos documentos e circunstâncias é necessária. A poupança em taxas é uma despesa que pode ser medida imediatamente. O preço do erro às vezes é descoberto apenas anos depois, quando o dinheiro já está dividido, o acordo é vinculativo ou o mandamento se foi. Antes de confiar tal decisão a uma resposta persuasiva, é preciso também saber o que ela não testou. O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Julgamento O advogado Roy Halfon lida com direito de família, herança e testamentos Na preparação do artigo participou da equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site de julgamento

Tentou cancelar o acordo de divórcio – e foi rejeitado duas vezes

O tribunal rabínico em Netanya rejeitou duas decisões tomadas este ano pelas tentativas de um marido de anular um acordo de divórcio. Estes são o casal, pais de dois filhos, um dos quais está no continuum autista, que já assinaram um acordo aprovado pela corte rabínica. De acordo com o Shin Bet, Adv. Yaeli Yahav Mikhailov, no contexto da crise conjugal, estava, entre outras coisas, jogando por parte do marido, emaranhado financeiro severo e tratamento humilhante de sua esposa. Os dois então continuaram no relacionamento conjugal, mas depois de um período de tempo a esposa pediu o divórcio de acordo com o acordo, enquanto o marido entrou com um processo para seu cancelamento. Ele baseou sua reivindicação em duas reivindicações principais: uma, que após a assinatura do acordo as partes voltaram à paz em plena casa por vários anos. Segundo ele, a renovação da vida comunitária efetivamente anulou o significado do acordo, de modo que não há mais espaço para seu executor. Ele acrescentou que, mesmo no momento da audiência, seu desejo estava em paz em casa e não em divórcio. A sua segunda alegação incidiu sobre o subsídio de invalidez que foi aprovado para o seu filho no continuum: ele disse que esta era uma mudança fundamental de circunstâncias, uma vez que se ele soubesse no momento da assinatura que o subsídio seria aprovado, ele não teria concordado com o montante de pensão alimentícia estipulado no acordo. Por outro lado, a mulher alegou que eles nunca voltaram para a paz uma casa cheia, mas viveu assim de forma intermitente, como eles tiveram durante todo o seu casamento. Ela apontou que o próprio marido posteriormente pediu o divórcio, de uma maneira inconsistente com sua reivindicação de uma renovação estável do relacionamento. Quanto ao subsídio de invalidez, a mulher referiu-se a uma cláusula do acordo segundo a qual qualquer subsídio recebido no futuro será transferido para ela. Segundo ela, isso mostra que a possibilidade de receber o subsídio era conhecida antecipadamente, por isso não é uma mudança de circunstâncias. Em março passado, o pai da corte, Rabi Raphael Y. Ben-Simon, aceitou a posição da mulher em ambos os

As questões em jogo. Ele determinou que não havia retorno total à paz em casa, e que o mero pedido de divórcio por parte do marido mostra que a realidade de um novo casal também não foi criada para cancelar o acordo. A alegação do marido em relação ao subsídio de invalidez também foi rejeitada: o juiz salientou que a condição da criança e a possibilidade de receber o subsídio eram conhecidas pelas partes com antecedência, e até mesmo recebeu expressão explícita no acordo. Portanto, ele determinou, isso não é uma mudança de circunstâncias não observadas anteriormente que poderiam reabrir o acordo de divórcio. O Dayan escreveu que a reivindicação do marido em relação ao subsídio "se tornou um corvo florido", e ordenou sua permanência em vigor do acordo de divórcio. Uma vez que o marido tinha encontrado sua recusa ao divórcio, foi decidido que uma data seria definida para a prova no âmbito da reivindicação de divórcio da esposa. No entanto, o litígio não terminou: o marido mais tarde apresentou uma moção para adiar o processo, na qual ele repetiu suas reivindicações anteriores. Em sua decisão de setembro, o pai do tribunal também rejeitou este pedido, não antes de repreender o marido e esclarecer: "Aumentar as reivindicações novamente após a referida decisão (a partir de março) é inadequado." Isso resultou no encerramento do caso adicional. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em cooperação com o site do tribunal israelense Julgamento Tribunal das Mulheres: Advogado Yaeli Yahav Mikhailov Na preparação do artigo participou na equipe editorial do site de julgamento RJN é um parceiro no site Julgamento

Mono como Boys Continue – e exigiu expulsar parentes da economia

O Tribunal da Família de Jerusalém rejeitou recentemente uma moção para o despejo direto de uma reivindicação de propriedade apresentada por cônjuges, que foram nomeados como filhos contínuos, contra membros da família que alegaram que seus direitos na economia estavam consagrados nos testamentos dos pais falecidos. O juiz Orit Ben Dor Leibel decidiu que não havia justificativa para impedir que a acusação fosse investigada, e deixou claro que a disputa sobre os direitos das partes seria decidida mais tarde. No centro do conflito está uma herança em um assento nas Colinas da Judeia, onde os réus vivem. Seus parentes, que receberam os direitos dos pais falecidos na economia como filhos contínuos, entraram com um pedido contra eles para o despejo da terra e sua obrigação de pagar uma taxa de uso para a Autoridade de Terras de Israel (RMI) para usos extrajudiciais que alegaram. Os parentes procuraram demitir o pedido, alegando que os demandantes não anexaram documentos essenciais, incluindo o acordo triplo relativo à propriedade, a aprovação de direitos atualizados do ILA e os documentos de nomeação como filhos continuam. De acordo com eles, os demandantes esconderam as vontades dos pais, concedendo direitos a eles e a outro irmão. Em sua opinião, os demandantes não aceitaram a terra como o proprietário livre para fazer o que quisessem, mas como uma forma de custódia privativa em defesa dos direitos concedidos ao resto da família em testamentos. Eles acrescentaram que era necessário examinar se a nomeação dos filhos contínuos estava condicionada à separação de sua casa da fazenda, e apelou para a arbitragem no testamento da mãe falecida. Os promotores insistiram que as nomeações como filhos contínuos estavam completas – um fato em que os réus se admitiram na carta de defesa. De acordo com eles, a vontade da mãe não foi cumprida de forma alguma, e em qualquer caso, as vontades não são relevantes para a reivindicação de despejo. Eles negaram receber a herança para custódia do resto da família, enfatizando que já haviam concordado em agir para obter os documentos em falta.

O juiz Ben Dor Leibel observou que o pedido foi apresentado tarde, na véspera da audiência preliminar, sem um pedido de permissão e sem uma explicação satisfatória. Além disso, o pedido estava em conflito com acordos anteriores das partes, segundo os quais os documentos relativos ao espólio seriam aceitos por meio de decretos dirigidos às entidades de liquidação. Na decisão, foi enfatizado que os próprios réus admitiram que a nomeação dos demandantes como filhos contínuos estava completa. Portanto, a falta de anexar os documentos de nomeação à carta de reclamação não justifica sua remoção, especialmente quando as partes já concordaram em uma maneira de alcançá-los. "Também substancialmente ausente o pedido de motivos e deve ser rejeitado", foi escrito. "Um recurso de expulsão definitiva é um remédio drástico que o tribunal deve ter cautela antes de fazer uso dele, e na medida do possível preferir uma investigação substantiva de seu processo em vez de bloquear um promotor de trazer suas provas." Quanto à vontade dos pais, foi determinado que o não cumprimento da reivindicação não constitui motivos para sua rejeição. O juiz esclareceu que se os réus acreditam que os testamentos são relevantes para a disputa, eles podem apresentá-los em sua defesa, como fizeram. No entanto, não decidiu se os testamentos prevalecem sobre a nomeação dos filhos que continuam, ou se os direitos no espólio foram concedidos sujeitos aos termos. Foi determinado que estas alegações, como a questão dos direitos de utilização dos arguidos na economia, seriam clarificadas no âmbito do acórdão. No final, o pedido foi rejeitado por todas as suas partes, e os réus foram obrigados a pagar aos demandantes uma despesa de julgamento de NIS 3.500. O pedido de despejo continuará a ser esclarecido. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em colaboração com o site do tribunal israelense Julgamento Os Requerentes: Advogado Ofir Ozeri Os Requerentes: Adv. Dalit Vuitton Adv. Arye Hagag lida em imóveis e imóveis O escritor não representou

No caso de na elaboração do artigo participou na equipe editorial do site do julgamento RJN é um parceiro no site do julgamento

Os inquilinos foram processados para evacuar uma casa e alegaram: "É porque somos árabes"

O Tribunal de Magistrados de Beersheba aceitou recentemente uma reivindicação de despejar inquilinos devido a uma violação contínua de um compromisso de manter relações calmas e de boa vizinhança. No entanto, em vista da má-fé do proprietário, o juiz Noam Hatt de Kob decidiu que o despejo não seria imediato até o final de janeiro de 2027. O contrato de locação foi assinado em março passado por um período que começou em maio e deve terminar em abril próximo. Os inquilinos já receberam uma chave em março para renovações de casas. De acordo com a senhoria, eles aproveitaram isso para se mudar mais cedo do que o acordado, de uma forma que constitui invasão e invasão. Já em 20 de abril, mesmo antes do início do período de locação, ela enviou um aviso de cancelamento devido a uma violação completa, e cerca de um mês depois apresentou o pedido de despejo. Ao lado da entrada antecipada para a casa, ela argumentou por não ter certeza, por dar um cheque com a data errada, por violar a "lei do dinheiro" e por assediar vizinhos difíceis. Os inquilinos negaram as reivindicações e alegaram que a verdadeira razão para a demanda de despejo era porque eles eram árabes e os vizinhos exigiram que o senhorio os expulsasse. Na primeira audiência, as partes pediram para tentar chegar a um acordo sobre uma data de evacuação, sujeito a encontrar uma casa alternativa. Quando nenhuma dessas casas foi encontrada, a acusação virou-se para o corpo. O juiz rejeitou a maioria dos locais de evacuação. Determinou que as primeiras residências, na medida em que eram, podem, no máximo, estabelecer motivos para processos financeiros após a entrada em vigor do acordo. A falta de uma verificação de segurança também não justificou seu método de evacuação: os locatários deixaram claro que teriam entregado se tivessem sido obrigados a fazê-lo antes do processo. Segundo eles, a data errada no cheque era um problema reparável, e a alegação de receber quatro meses de aluguel em dinheiro também não estabeleceu um local de evacuação. Centro

A decisão permanece uma cláusula no contrato segundo a qual: "O locatário se compromete a manter a limpeza do apartamento e seus arredores, as relações de vizinhança tranquilas e boas com os vizinhos da casa". O acordo não definiu uma violação da cláusula como uma violação fundamental que permite a evacuação. O juiz esclareceu que o proprietário tinha que alertar e permitir que os locatários corrigissem sua conduta, em vez de exigir o cancelamento dentro de 36 horas. No momento em que o processo foi resolvido, no entanto, vários meses se passaram. O juiz viu sua submissão como um alerta, e como ela passou uma oportunidade para corrigir a violação. Dois vizinhos cujas casas fazem fronteira com a casa testemunharam gritos, barulho e assédio contínuo. Um deles descreveu uma tentativa de recorrer ao locatário para evitar despejar resíduos em seu jardim e gritar com as crianças, mas ela disse que nada havia mudado. O juiz ficou impressionado que a paz dos vizinhos foi realmente violada. Ela rejeitou a alegação de que era apenas o comportamento das crianças, afirmando que a responsabilidade por sua conduta também era, em última análise, incumbência dos inquilinos. A contínua violação, que não havia sido reparada por meses, justificou a evacuação. Quanto à alegação de discriminação, não foi feita nenhuma constatação quanto aos motivos para a demanda de evacuação. O intermediário testemunhou que o proprietário sabia a origem dos inquilinos quando ela assinou o contrato com eles. No entanto, determinou-se que o aviso de cancelamento tinha sido enviado sem justificativa e o pedido foi arquivado com pressa, de uma forma que não foi sem aviso prévio. Está, portanto, determinado que a casa será desocupada até 31 de janeiro de 2027. Até lá, os locatários devem manter o acordo como escrito e como escrito. Para ler o julgamento completo – clique aqui O artigo em colaboração com o site da corte israelense Judgment The Landlord: Ofer Ohana The Hirers: Adv. Adi Ganor Adv. Assaf Laor lida com o direito contratual O escritor não representou no caso O artigo foi preparado pela equipe de editores do site

Verdict RJN é um parceiro no site Verdict